Apple a récemment proposé une nouvelle structure de commission pour les achats effectués via des liens vers des sites web externes. Cette proposition intervient après que la Cour suprême a refusé de suspendre la procédure dans ce litige de longue date, laissant ainsi à la juridiction inférieure le soin de déterminer ce qu’Apple peut facturer, le cas échéant, pour les achats effectués en dehors de son système de paiement intégré aux applications. Epic a déclaré qu'Apple avait en fait reconnu que le coût admissible, selon la définition des « coûts nécessaires » donnée par la Cour d'appel du neuvième circuit, serait nul pour les achats effectués via des liens web. Epic fait valoir que les taux proposés par Apple, respectivement de 15 % et 5 %, dépassent ce qu’autorisent les directives de la Cour d’appel du neuvième circuit.

En 2025, Apple a fait l'objet d'une nouvelle action en justice. Un recours collectif affirmait que les développeurs d'applications auraient pu ajouter des liens externes pour les achats et éviter de payer des commissions inutiles à Apple si l'entreprise avait respecté une injonction émise par un tribunal américain au cours des 15 derniers mois environ. La plainte a été déposée par le cabinet d'avocats Hagens Berman au nom des développeurs de Pure Sweat Basketball, une application utilisée par les joueurs de basket-ball professionnels. Les développeurs avaient précédemment inclus des liens externes pour les paiements, mais Apple les a contraints à les supprimer.

Avant cette action en justice, Epic Games et ses développeurs ont remporté une victoire majeure contre Apple. La juge a interdit à Apple de prélever une commission sur les achats effectués en dehors de l'App Store en raison de son comportement anticoncurrentiel permanent. La juge a déclaré qu'Apple était en "violation délibérée" de l'injonction qu'elle avait émise pour interdire les comportements et les prix anticoncurrentiels. Elle a ajouté : "Les tentatives continues d'Apple d'interférer avec la concurrence ne seront pas tolérées".

Malgré cette action en justice, Apple a récemment proposé une nouvelle structure de commission pour les achats effectués via des liens vers des sites web externes, prévoyant notamment un taux de 15 % pour les applications standard. Cette proposition intervient alors que son conflit juridique avec Epic Games se poursuit, le fabricant de l'iPhone faisant valoir qu'une certaine commission est justifiée au titre de la technologie et des services qu'il fournit.

Apple a présenté ses propositions de frais pour les développeurs qui redirigent les utilisateurs hors de l’App Store pour finaliser leurs achats, ce qui ouvre un nouveau front de confrontation avec Epic Games quant au montant que le fabricant d’iPhone devrait être autorisé à percevoir. Cette proposition intervient après que la Cour suprême a refusé de suspendre la procédure dans ce litige de longue date, laissant ainsi à la juridiction inférieure le soin de déterminer ce qu’Apple peut facturer, le cas échéant, pour les achats effectués en dehors de son système de paiement intégré aux applications.

Selon la proposition d’Apple, les applications standard seraient soumises à une commission de 15 % sur les achats effectués via des liens externes, tandis que les développeurs inscrits à son programme « Small Business » paieraient 5 %. D’autres catégories, notamment certaines applications vidéo, d’actualités et mini-applications, ainsi que les renouvellements d’abonnement, seraient soumises à une commission de 10 %.

Apple a déposé son mémoire et a admis que, selon la définition des « coûts nécessaires » donnée par la Cour d’appel du neuvième circuit, la société facturerait 0 % pour les achats effectués via des liens vers le Web.

Apple a proposé des frais de redirection de 15 % pour les applications standard et de 5 % pour celles relevant du programme « Small Business ». Epic estime que ces frais dépassent largement les limites fixées par les directives de la Cour d’appel du neuvième circuit concernant les frais autorisés, et nous disposons d’environ 60 jours pour déposer notre opposition, étayée par des témoignages d’experts.

Apple's filing is in, and Apple admitted that under the Ninth Circuit's definition of "necessary costs" they would charge 0% for purchases made via linkouts to the web.

Apple proposed linkout fees of 15% for standard apps and 5% for Small Business Program apps. Epic believes…

— Epic Games Newsroom (@EpicNewsroom) August 13, 2026

Apple a proposé des frais de redirection de 5% et de 15 %

Ce dernier dépôt fait suite à une bataille juridique concernant la capacité d’Apple à imposer des frais lorsque les développeurs orientent les clients vers des moyens de paiement en dehors de l’App Store. Apple prélevait auparavant une commission de 27 % dans certaines circonstances, une pratique qui a fait l’objet d’un examen minutieux après qu’une décision de justice a contraint l’entreprise à autoriser les développeurs à fournir des liens plus clairs vers des options de paiement alternatives.

Apple avait fait valoir que la procédure concernant la nouvelle structure tarifaire devait être suspendue pendant que la Cour suprême examine son affaire dans son ensemble. L’entreprise soutenait que l’issue de cet examen pourrait avoir une incidence sur le processus de fixation des frais. La Cour suprême a rejeté cette demande, ce qui signifie qu’Apple a dû poursuivre la procédure devant la juridiction inférieure.

La structure proposée par Apple fixe désormais le taux standard à la moitié de la commission habituelle de 30 % pratiquée sur l’App Store. Les développeurs relevant du « Small Business Programme » paieraient 5 %. Le taux proposé est de 10 % pour le « Video Partner Programme », le « News Partner Programme » et le « Mini Apps Partner Programme », ainsi que pour les renouvellements d’abonnement.

Apple affirme avoir joint à sa proposition des éléments de preuve factuels et des avis d’experts à l’appui. Son argument est que les développeurs devraient continuer à contribuer à la valeur des outils logiciels, de la technologie et des services d’Apple, même lorsqu’une transaction ne passe pas par le système de paiement d’Apple. La société a également pris comme référence les boutiques d’applications concurrentes. Apple a cité les taux appliqués par Google Play aux liens vers des sites externes, qui, selon elle, varient entre 10 % et 20 %, et a souligné qu’Epic avait accepté ces taux dans le cadre de ses accords avec Google.

Epic Games a fait savoir qu'elle comptait contester les commissions proposées par Apple.

Dans un message publié sur X, Epic a déclaré qu'Apple avait en fait reconnu que le coût admissible, selon la définition des « coûts nécessaires » donnée par la Cour d'appel du neuvième circuit, serait nul pour les achats effectués via des liens web. Epic fait valoir que les taux proposés par Apple, respectivement de 15 % et 5 %, dépassent ce qu’autorisent les directives de la Cour d’appel du neuvième circuit. L’éditeur de jeux vidéo a indiqué disposer d’environ 60 jours pour déposer son opposition, étayée par des témoignages d’experts.

Ce désaccord est au cœur du litige. Apple tente de démontrer que le fait de détourner un client de son système de paiement n’élimine pas la valeur que les développeurs tirent de l’écosystème de l’App Store. Epic, quant à elle, conteste l’idée selon laquelle Apple devrait continuer à prélever un pourcentage significatif sur des transactions qu’elle ne traite pas. La prochaine étape pourrait donc porter moins sur la question de savoir si Apple peut ou non prélever des frais, et davantage sur la manière dont ces frais devraient être calculés.

La proposition d’Apple étant désormais soumise au tribunal, la réponse d’Epic constituera la prochaine étape importante pour déterminer si les taux proposés résisteront à l’examen judiciaire. Apple devrait également déposer son mémoire auprès de la Cour suprême d’ici le 14 septembre, ce qui maintiendra la bataille juridique plus large en cours, même si la procédure relative aux frais devant les juridictions inférieures suit son cours.

Début juillet 2026, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'examiner le pourvoi formé par Apple contre une décision pour outrage au tribunal rendue dans le cadre de son litige de longue date avec Epic Games concernant l'App Store. Cette affaire fait suite à la conclusion de la juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers, qui estime qu'Apple a délibérément enfreint une injonction de 2021 en continuant à prélever des commissions sur les achats effectués via des liens de paiement externes, malgré les modifications de politique imposées par le tribunal. La Cour suprême devra déterminer si les juridictions inférieures ont commis une erreur en condamnant Apple pour outrage au tribunal concernant ses politiques relatives aux liens de paiement et aux structures de commission associées.

Et vous ?

Pensez-vous que cette proposition est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Apple échoue dans sa tentative de suspendre la décision de réforme de l'App Store dans l'affaire Epic Games. La décision exige qu'Apple ouvre immédiatement l'App Store à davantage de concurrence

Apple a décidé de revoir les conditions d'utilisation de sa boutique d'applications dans l'UE afin d'éviter les amendes de plus en plus lourdes prévues par la réglementation sur la concurrence numérique

Google et Epic annoncent un accord pour mettre fin à l'affaire antitrust concernant les boutiques d'applications, l'ère des 30 % de commission sur les boutiques d'applications est révolue sur Android

Vous avez lu gratuitement 58 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.