Le roman de Thélyson Orélien, remarqué dans la rentrée littéraire, a-t-il vraiment été écrit par une IA ?

Publié le 24 septembre 2026 à 07:30 par Christian D.

Trop beau pour être vrai ? Le roman phénomène de Thélyson Orélien, « C'était ça ou mourir », en lice pour plusieurs prix littéraires, est-il sorti de l'imagination d'un homme ou des circuits d'un algorithme ?

L'écrivain québécois d'origine haïtienne Thélyson Orélien est accusé d'avoir utilisé une IA pour écrire son premier roman « C'était ça ou mourir ».

La polémique a été lancée par un compte anonyme sur X , baptisé Balance ton Claude, s'appuyant sur les résultats du logiciel de détection Pangram qui a identifié de nombreux extraits comme étant « 100% IA ». L'auteur et son éditeur Grasset démentent fermement.

Comment a éclaté l'affaire Thélyson Orélien ?

L'affaire a débuté sur le réseau social X lorsqu'un compte anonyme a publié des captures d'écran du logiciel de détection Pangram. Ces images montraient que divers passages du roman « C'était ça ou mourir » étaient identifiés comme entièrement générés par une IA.

Avez-vous entendu parler de ce roman ? C’est le « phénomène de la rentrée littéraire ». Il est lauréat du Prix Fnac, du Prix Méduse, du Prix Première Plume, fortement pressenti pour le Prix Renaudot, et il est en lice pour les prix Goncourt, Femina, Médicis et Décembre. Ah oui,… pic.twitter.com/9evcXrPyFD

— Balance ton Claude (@Pangramed) September 21, 2026

L'onde de choc a été immédiate, propulsant le livre du statut de phénomène littéraire à celui de suspect numéro un. La rapidité de la propagation de l'accusation a pris de court l'auteur et sa maison d'édition, Grasset, qui dénonce « une campagne de haine ».

L'auteur, lui, a réagi en évoquant son amour pour l'écriture et en dénonçant des attaques qu'il juge racistes. Il a également rapidement supprimé son blog personnel, sur lequel se trouvaient des textes plus anciens, ce qui n'a fait qu'alimenter les soupçons de certains internautes qui y voyaient une tentative d'effacer les preuves de son style d'écriture pré-IA.

Le détecteur d'IA Pangram est-il vraiment fiable ?

Le logiciel Pangram est considéré par plusieurs études universitaires récentes comme le plus fiable du marché. Des recherches menées par plusieurs universités le placent loin devant ses concurrents comme GPTZero ou OriginalityAI.

Sa principale force réside dans son taux de faux positifs très faible (environ 1 sur 24 000), ce qui le rend extrêmement crédible. Un faux positif est un texte écrit par un humain que l'outil classe à tort comme artificiel.

Pour vérifier, plusieurs rédactions ont mené des tests croisés. Des textes de Thélyson Orélien datant d'avant 2022 (et donc d'avant l'explosion des IA génératives) ont été soumis à Pangram : le résultat a été un sans-faute, « 100% humain ».

À l'inverse, des extraits de plusieurs romans d'autres auteurs de la rentrée littéraire ont été testés, obtenant des scores de 99% à 100% humains. Ce faisceau d'indices rend la défense de l'auteur particulièrement délicate.

Quels sont les indices stylistiques suspects dans le roman ?

Au-delà du verdict du logiciel, des lecteurs et experts pointent une répétition mécanique de tics d'écriture typiques des IA. Le style du roman est marqué par une surabondance de rythmes ternaires et d'oppositions rhétoriques assez typiques du style de restitution d'une IA.

Ces structures, pas forcément fautives en soi, trahiraient cependant par leur fréquence une signature non humaine. L'auteur revendique au contraire un style fait d'images et de rythmes, issu de ses origines haïtiennes

Certains analystes expliquent que les critiques littéraires, peu habitués au slop IA, ont pu être séduits par une prose qui, justement, a été optimisée par la machine pour plaire.

L'IA apprend en imitant les structures qui fonctionnent le mieux sur le cerveau humain. Un texte peut être perçu comme brillant car il bénéficie d'une « présomption d'humanité ». Sans cette dernière, la lecture peut changer du tout au tout.

Quelles conséquences pour le monde du livre ?

Cette polémique ouvre un débat compliqué sur la nature de la création et la valeur de l'authenticité en littérature. C'est un dilemme grandissant pour les jurys des grands prix : écarter le livre sans preuve formelle reviendrait à condamner un homme sur la foi d'un algorithme...mais le récompenser serait prendre le risque de couronner une machine, ce qui serait une première historique et un risque pour leur crédibilité.

Le cas Orélien n'est pas isolé. D'autres affaires impliquant l'intelligence artificielle ont déjà secoué l'édition, comme l'annulation du livre « Shy Girl » chez Hachette. La question est désormais posée : faudra-t-il bientôt soumettre tous les manuscrits à une détection IA systématique ?

Pour certains, la crainte ultime est la fin de l'écriture elle-même si le lecteur ne peut plus faire confiance à l'auteur. Mais, comme dans le cas de la musique où elle finit par trouver des adeptes, la composition IA, calibrée par ses schémas internes conçus pour plaire à son auditoire, peut-elle se frayer un chemin vers le succès ou la reconnaissance ?

Journaliste GNT spécialisé en mobilité / Ante-Geek des profondeurs du Web et d'ailleurs

Cette page peut contenir des liens affiliés. Si vous achetez un produit depuis ces liens, le site marchand nous reversera une commission sans que cela n'impacte en rien le montant de votre achat. En savoir plus.